frames nachladen

Karl von Rokitansky gilt als einer der Mitbegründer der sogenannten Zweiten Wiener Medizinischen Schule, die einen Paradigmenwechsel in der Medizin einleitete. Freilich gilt auch ihm der Vorwurf eines “therapeutischen Nihilismus“, der an die Wiener Schule im allgemeinen gerichtet war.

Rokitanskys philosophisches Weltbild war freilich nicht von jenem Materialismus geprägt, den er methodisch durchaus in der Medizin als gerechtfertigt ansah.

Sein zwiespältiges Verhältnis zur „materialistischen Methode“ der Naturwissenschaften einerseits und zu einer an Kants Transzendentalsphilosophie orientierten „idealistischen Weltanschauung“ andererseits macht ihn zu einer Ausnahmefigur der Medizin des 19. Jahrhunderts und ihrer Durchdringung durch die Naturwissenschaften sowie ihrer weitgehenden Abkoppelung von der Philosophie.

Die der Medizin immer schon anhaftende zweifache Stellung zwischen scientia und ars, Heilkunst und Heilkunde, findet bei Rokitansky insofern ihre Ausprägung, als er - ausgehend von den „Tatsachen“ wie er sie in der Pathologie vorfindet -  die Grundlagen für eine Diagnostik, aber kaum für eine Therapie zu liefern versteht. Hier liegen auch die Vorwürfe eines therapeutischen Nihilismus begründet, der durch die Konzentration auf die Diagnose die Therapie vernachlässigt, auch wenn die Feststellung Johnstons, das dies ein Charakteristikum des Wiener Lebens in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts sei (Johnston, 230), weit überzogen anmutet.

Immerhin - nicht zuletzt dem Prinzip des „nihil nocere“ folgend - lässt sich eine bestimmte Indifferenz gegenüber der Therapie in dieser Wiener medizinischen Schule ausmachen, die aber sicher nicht auf Rokitansky Forschungen zurückgeführt werden kann.

Denn Rokitansky hat die Medizin nicht bloß als eine theoretische Wissenschaft betrachtet - auch wenn er dem Stellenwert des Wissens und dem Wert der Erkenntnis einen hohen Rang zusprach - sondern immer wieder auf die praktische Tätigkeit des Arztes verwiesen, die eine Synthese strengster Objektivität und einer Empathie darstellt, ja sogar als eines der „wesentlichsten Werke der Liebe“ von Rokitansky bezeichnet wurde. (vgl. Zur Orientierung über Medizin und Praxis)

Diese Hochschätzung der Wissenschaftlichkeit (mit ihren Kriterien der Objektivität, der Kausalzusammenhänge, der Exaktheit) verbindet sich bei Rokitansky mit einem Ringen um das Problem der Erkenntnis, weit über den Bereich ärztlicher oder medizinischer Bereiche hinaus.

Sein philosophisches Weltbild – sicherlich gegen die romantische, vom Idealismus beeinflusste Naturphilosophie gerichtet - vereint Elemente des Denkens seines Landsmannes Bernard Bolzano, Immanuel Kants und Arthur Schopenhauers.

Als Erbe Bolzanos und dessen im Grunde antiidealistischer und realistischer Grundeinstellung kann die von Rokitansky immer wieder betonte Unabhängigkeit des „Wesens“ der Erscheinung von unserem subjektiven Denken und Erkenntnisakten gelten. Bolzanos Lehre von den Vorstellungen, Sätzen und Wahrheiten an sich, die unabhängig davon gelten und bestehen, gleich ob sie vorgestellt, gedacht oder ausgesprochen werden, verbindet sich bei Rokitansky mit einer von Kant beeinflussten erkenntnistheoretischen Grundhaltung, die Anschauung und Phänomenales einerseits und das Wesen, das Kantische Ding an sich andererseits auseinander hält und damit der Kantischen Differenz zwischen einer empirischen und einer intelligiblen Welt folgt.

Unter dem Einfluß Schopenhauers wird dies von Rokitansky noch in Richtung eines Idealismus weiterverfolgt. Nach ihm wären bei Schopenhauer diese beiden Welten in der „einen umfassenden Welt der Vorstellung“ (Der selbständige Wert des Wissens, 29) zusammengefügt.

Damit meint Rokitansky das erkennende Subjekt als Voraussetzung aller Erkenntnis dargestellt zu haben und damit eine reale transzendente Welt erschlossen zu haben, die jenseits jeder materialistischen Betrachtungsweise existiert. Ob damit allerdings jene - idealistische – Rechtfertigung einer materialistischen Methode der Forschung ausreichend fundiert ist, lässt sich diskutieren. Rokitansky hat jedenfalls in dieser trennenden Fundierung der materiellen Welt von einem metaphysischen Wesensbegriff eine Trennung von empirischer Forschung und gleichzeitiger metaphysisch-idealistischer Überhöhung gesehen.

Schopenhauers Einfluß ist auch in Rokitanskys Betachtungen zum Tier und dem tierischen Organismus unverkennbar, wobei sich seine Theorie von der Konstitution alles Organischen wesenhaft eingeschriebene Aggression zu einer ethischen Theorie entfaltet, die im wesentlichen das Leiden und - ganz im Sinne Schopenhauers - das Mitleiden und die Linderung von Leiden in den Mittelpunkt stellt. Mitgefühl und Linderung von Leiden – nicht allein dem Tier gegenüber - werden so zu Grundprinzipien einer ärztlichen Ethik, die durchaus auch heute eine neue Aktualität erhält.

Die von Rokitansky auch als „metaphysische Grundlage der Erscheinung“ bezeichnete Fundierung  der Erscheinung eröffnet ihm zugleich die Möglichkeit, jenen Freiheitsbegriff auch in ethischer Hinsicht zu bekräftigen, den er in seiner universitäts- und sozialpolitischen Tätigkeit als einer der wichtigen Vertreter des Liberalismus zu verwirklichen suchte. Die nicht immer widerspruchsfreie Position des philosophischen Weltbild Rokitansky soll ausführlich dargestellt und in ihren Bezügen zur gegenwärtigen Situation der Medizin diskutiert werden.
 

Es ist seit langem bekannt, dass die Atherosklerose mit entzündlichen Veränderungen in der Gefäßwand vergesellschaftet ist. Besonders interessant ist in diesem Zusammenhang die Kontroverse zwischen von Rokitansky auf der einen und von Virchow auf der anderen Seite um die Mitte des 19. Jahrhunderts. Während Rokitansky die in der Wand atherosklerotisch veränderter Gefäße nachweisbaren entzündlichen Veränderungen als sekundär betrachtete, maß ihnen Virchow eine primäre Bedeutung zu.

Im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts hat das wissenschaftliche und klinisch Interesse an der Rolle entzündlicher Vorgänge bei der Entstehung und Progression der Atherosklerose sprunghaft zugenommen und ganz neue Aspekte in der Diagnose, Prävention und Therapie dieser Volkskrankheit Nummer eins eröffnet. Unsere Arbeitsgruppe hat eine neue „autoimmune“ Hypothese für die Entstehung der Athersklerose entwickelt, die besagt, dass es im ersten Stadium der Atherogenese zu einer immunologischen humoralen und zellulären Immunreaktion gegen ein Stressprotein, das Hitzeschockprotein 60, kommt, dessen Expression in Endothelzellen durch klassische Atherosklerose-Risikofaktoren induziert wird.

Das erste Stadium der Erkrankung besteht daher nicht, wie lange angenommen, in einer Infiltration der Intima durch Makrophagen und glatten Muskelzellen mit nachfolgender Bildung von Schaumzellen, sondern im Auftreten von aktivierten T Zellen, vor allem an den bekannten Prädilektionsstellen im Bereich arterieller Verzweigungen, die einem vermehrten hämodynamischen Stress ausgesetzt sind. 

Kürzlich in unserem Labor abgeschlossene immunhistologische Untersuchungen an Formalin-fixierten und in Paraffin eingebetteten Arterienpräparaten aus dem Autopsiematerial von Rokitansky selbst haben diesen Befund untermauert und so eher die Ansicht von Virchow unterstützt.
 

Kontakt u.a.